系列導讀．第 1 篇 這是 Alzheimer's Association 2025 年發布的另一份指引——跟失智症診斷評估指引三部曲（DETeCD-ADRD）不同，這份指引只聚焦一個問題：血液生物標記（blood-based biomarkers, BBM）能不能用在專科記憶門診的阿茲海默症診斷流程裡。本篇先談指引的背景、適用對象，以及哪些病人「不適合」做 BBM。
一、為什麼需要一份正式指引
過去要在活體上確認阿茲海默症的類澀蛋白病理，選項一直很有限：正子造影（PET）昂貴，腰椎穿刺取腦脊髓液（CSF）侵入性高——即使操作得當風險不高，多數醫療提供者（甚至不少專科單位）也難以取得這些工具。
近幾年血液生物標記快速興起，因為相對 PET 與 CSF：成本更低、可近性更高、病人接受度更好。但問題是：市售 BBM 檢測的診斷表現差異很大，臨床整合也不一致。2022 年 Alzheimer's Association 曾發布第一份 BBM 適當使用建議，但始終缺乏一份正式、依循 GRADE 方法的臨床指引（Clinical Practice Guideline）——這正是本指引要填補的空缺。
二、兩個核心臨床問題
指引小組（11 位成員：臨床神經科醫師、老年醫學科醫師、護理師、醫師助理與方法學專家）鎖定兩個問題：
| 問題 | 定義 |
|---|---|
| 初篩測試（triaging test） | 陰性結果可高機率排除阿茲海默症病理；陽性結果仍需用 CSF 或 amyloid PET 確認 |
| 確診測試（confirmatory test） | 陰性結果排除病理，陽性結果即可高機率確診——可直接取代 CSF 或 amyloid PET |
這個區分非常關鍵：不是所有 BBM 檢測都夠準到能取代 PET/CSF，有些只夠格當「先篩一輪、陽性再確認」的初篩工具。
三、這份指引只給「專科記憶門診」用
指引明確界定目標對象：至少 25% 臨床工作時間用於照護認知障礙/失智症病人的醫療提供者（通常是神經科、精神科或老年醫學科，但不限於這些科別）。基層醫療目前不在本次指引範圍內，留待未來版本處理。
為什麼基層與專科要分開做指引？指引列了四個理由：
- 疾病盛行率不同：基層與專科病人中阿茲海默症病理的盛行率不同，會影響同一個檢測的陽性/陰性預測值
- 檢測前機率判斷準確度不同：專科醫師判斷檢測前機率（pretest probability）的準確度普遍優於非專科
- 判讀與告知經驗不同：非專科對解讀與告知生物標記結果的經驗有限，且共病情況更普遍，可能影響 BBM 結果
- 實務障礙：時間限制、現有工作流程整合度不足
四、誰是研究對象：已完成完整評估的認知障礙病人
指引的研究族群是已經有客觀認知缺損證據（輕度認知障礙 MCI 或失智症），且已完成完整臨床評估的病人——不包含單純主觀認知衰退（病人自覺變差但測驗正常）、也不包含認知功能正常者。換句話說：BBM 在這份指引裡的角色，是輔助已經啟動失智症評估流程的病人做進一步病因確認，不是篩檢工具。
研究聚焦五種血漿分析物：p-tau217、%p-tau217（p-tau217 占非 p-tau217 比例）、p-tau181、p-tau231、Aβ42/40 比值。
五、哪些病人不適合做 BBM
指引列出明確的警示情境，提醒臨床人員審慎評估：
共享決策後判斷檢測效益不大：若病人與醫師討論後，認為知道是否有阿茲海默症病理對病人沒有實際幫助（例如不影響治療決策、病人本身不想知道）。
需特別審慎或謹慎解讀的情境：
| 情境 | 原因 |
|---|---|
| 有明顯可逆/暫時性病因可解釋認知症狀 | 應先處理可逆因子，而非急著做 BBM |
| 預期壽命有限 | 阿茲海默症病理在這類族群的臨床意義與預後尚未明確界定 |
| 曾有影響腦部但研究不足的病史 | 例如腦囊蟲症、HIV、化療/放療病史、慢性創傷性腦病變（CTE） |
| 有可能影響 BBM 數值的內科疾病 | 例如急性腦損傷、嚴重慢性腎臟病、肌萎縮性側索硬化症（ALS） |
| 使用可能影響 BBM 數值的藥物 | 例如腦啡肽酶抑制劑（neprilysin inhibitors）、破壞血腦屏障的藥物 |
這份清單的精神很清楚：BBM 不是「驗一下就準」的萬用工具，檢測前的臨床判斷，跟檢測本身的準確度同等重要。
臨床要點摘要
| 面向 | 重點 |
|---|---|
| 兩個核心問題 | 初篩測試（陰性排除，陽性需確認）vs 確診測試（可直接取代 CSF/PET） |
| 目標對象 | 專科記憶門診（≥25% 臨床時間照護認知障礙），基層暫不適用 |
| 研究族群 | 已完成完整評估、有客觀認知缺損（MCI/失智）者，不含主觀認知衰退或認知正常者 |
| 研究分析物 | p-tau217、%p-tau217、p-tau181、p-tau231、Aβ42/40 |
| 不適合做BBM | 共享決策判斷效益低；可逆病因、預期壽命有限、特殊病史、特定內科疾病、特定藥物使用中 |
🩺 神經專科醫師 施懿恩・小評論
這幾年血液生物標記在台灣的詢問量明顯增加，不少病人或家屬是自己先在網路上看到消息，主動來門診要求「驗一下血就知道是不是阿茲海默症」。這份指引提醒我的，正是這個清單——不是每個人都適合做，也不是每個陽性結果都該照單全收。特別是預期壽命有限、或本身有腎臟病、ALS 等共病的病人，我會更謹慎地說明：這項檢測的數值在這些族群裡，目前還沒有足夠研究告訴我們該怎麼解讀。
我也很認同指引把「共享決策」放在第一條警示情境——如果一位病人明確表示「我不想知道，反正知道了也不會改變我現在的生活安排」，那麼檢測本身的存在意義就要重新被討論，而不是因為它「可以做」就理所當然要做。
參考文獻
- Palmqvist S, Whitson HE, Allen LA, et al. Alzheimer's Association Clinical Practice Guideline on the use of blood-based biomarkers in the diagnostic workup of suspected Alzheimer's disease within specialized care settings. Alzheimer's Dement. 2025;21:e70535. doi:10.1002/alz.70535
- Hansson O, Edelmayer RM, Boxer AL, et al. The Alzheimer's Association appropriate use recommendations for blood biomarkers in Alzheimer's disease. Alzheimers Dement. 2022;18:2669-2686.
- Rabinovici GD, Gatsonis C, Apgar C, et al. Association of amyloid positron emission tomography with subsequent change in clinical management among Medicare beneficiaries with mild cognitive impairment or dementia. JAMA. 2019;321:1286.
本系列為 2025 年 Alzheimer's Association 血液生物標記臨床指引之臨床導讀整理，供醫療專業人員教學參考，不取代原始指引全文或個別臨床判斷。台灣相關檢測之可近性與健保給付規範請依當地醫療體系現況確認。