系列導讀．第 03 篇　難治性成人局部癲癇（TRAFE）加藥治療除了前兩篇的五個藥，指引還評估了 ezogabine、clobazam、eslicarbazepine、控釋 oxcarbazepine、控釋 topiramate，證據強度落在 Level B 與 C。其中 ezogabine 的故事最特別：這份 2018 年出版的指引，推薦的是一個已經在 2017 年停產的藥。這篇的後半段再處理另一組數據——把加藥治療換成單一治療之後，證據幾乎全部塌陷。

Ezogabine：指引出版時，藥已經下市一年

Ezogabine（EZG）與安慰劑比較的研究有 3 篇 Class II。600、900、1,200 mg/d 三個劑量在中位數發作減少幅度與 responder rate 上都優於安慰劑，不良反應（頭暈、嗜睡、頭痛、疲倦）與劑量相關，因不良反應停藥最常見的原因也是頭暈與嗜睡。另有 1 篇 Class III 研究顯示，滴定速度低於 7 天時不良反應發生率顯著較高。

結論與臨床脈絡

EZG 很可能作為難治性成人局部癲癇的加藥治療有效（3 篇 Class II 研究）——Level B。但 2013 年 4 月 FDA 發出警訊：EZG 可能造成皮膚藍色變色與視網膜色素病變，建議使用者定期做眼科檢查。EZG 已於 2017 年 6 月停產——這份指引 2018 年出版時，Level B 推薦對應的藥物在市面上已經買不到了。

🩺 神經專科醫師　施懿恩・小評論

指引的證據等級是對「過去發表的試驗」打分數，跟藥「現在還能不能開」是兩件獨立的事。EZG 是最乾脆的示範：試驗數據沒有變差，變的是藥廠停產的商業決定與安全性警訊疊加後的市場現實。讀指引時如果只看 Level 分級表，很容易漏掉這種「證據還在，藥已經不在」的狀態——這種資訊通常只藏在段落裡的一句話，不會反映在建議等級上。

Clobazam：小型研究撐起來的 Level C

Clobazam（CLB）在這一節有 3 篇 Class III 研究與安慰劑比較，其中 2 篇收案數 <30 人，收案數較大的那篇則混合了局部癲癇與全般性癲癇病人，劑量範圍 10–40 mg/d。CLB 組的發作頻率減少幅度與 responder rate 都顯著更好，但不良反應（鎮靜、頭暈、易怒、憂鬱、去抑制行為）也更常見。

結論

CLB 可能作為難治性成人局部癲癇的加藥治療有效（3 篇 Class III 研究）——Level C，指引特別註明外推性有限：兩篇小型研究樣本數不足，較大的那篇族群可能混雜。

Eslicarbazepine：一篇研究裡 100% 都是白人受試者

Eslicarbazepine（ESL）有 3 篇研究（1 篇 Class I、1 篇 Class II、1 篇 Class III）與安慰劑比較，測試 400、800、1,200 mg/d 三個單日劑量。800 與 1,200 mg/d 在三篇研究裡都顯著減少每 4 週發作頻率，且在 Class I 與 Class III 研究裡有較高 responder rate；Class I 研究裡，1,200 mg/d 劑量組的無發作比例更高。不良反應（頭暈、頭痛、複視、嗜睡、噁心、嘔吐、協調障礙）多與劑量相關。

結論與臨床脈絡

ESL 800 與 1,200 mg/d 很可能對難治性成人局部癲癇有效（1 篇 Class I 研究）——Level B。但這篇 Class I 研究的外推性有限：受試者 100% 為白人，且超過一半同時服用化學結構相關的 carbamazepine，可能影響耐受性的判讀。

控釋 Oxcarbazepine 與控釋 Topiramate：都只靠一篇研究撐起等級

控釋 oxcarbazepine（OXC-XR）只有 1 篇 Class II 研究：2,400 mg/d 劑量在 responder rate 與中位數發作減少幅度上顯著優於安慰劑，但美國以外地區的安慰劑反應率異常高；只看北美族群時，1,200 mg/d 就已優於安慰劑。最常見不良反應（含導致停藥者）是頭暈、步態不穩、噁心、嘔吐、頭痛、嗜睡、複視。結論：OXC-XR 2,400 mg/d 可能有效（1 篇 Class II）——Level C。

控釋 topiramate（TPM-XR）只有 1 篇 Class I 研究：200 mg/d 在 responder rate 與每週局部發作頻率的中位數減少幅度上優於安慰劑，但因不良反應停藥的比例在 TPM-XR 組更高，最常見不良反應是嗜睡、感覺異常、體重減輕。結論：TPM-XR 很可能有效（1 篇 Class I）——Level B。

把加藥治療換成單一治療，證據幾乎全部塌陷

2004 年的指引已經確立 lamotrigine、oxcarbazepine、topiramate 可作為難治性局部癲癇的單一治療。這次更新只找到 5 篇轉換為單一治療的 Class III 研究，全部使用歷史對照組而非同步安慰劑組：

四個藥物的預測退出率，在較高劑量組（LEV-XR、PGB）或兩個劑量組（LCM、ESL）都顯著低於歷史對照組。不良反應大致延續各藥加藥試驗裡看到的模式：LEV-XR 是嗜睡、頭痛、癲癇發作；PGB 與加藥試驗類似；LCM 是頭暈、頭痛、噁心、癲癇發作、嗜睡、疲倦（400 mg 組頭暈較多）；ESL 是頭暈、頭痛、疲倦、嗜睡、噁心、鼻咽炎，且與劑量相關。

結論與建議

ESL 可能作為單一治療對難治性成人局部癲癇有效（2 篇 Class III 研究）——Level C。LCM、LEV-XR、PGB 作為單一治療的證據都不足以下判斷（各只有 1 篇 Class III 研究）——Level U。clobazam、ezogabine、gabapentin、perampanel、rufinamide、tiagabine、vigabatrin、zonisamide 這 8 個藥，完全沒有新的單一治療研究發表。

🩺 神經專科醫師　施懿恩・小評論

加藥治療與單一治療是兩張完全不同的證據表——同一個藥在加藥治療可能是 Level A，換成單一治療卻可能連 Level U 都排不上。歷史對照設計本身也是一個限制：沒有同步安慰劑組，退出率的比較容易被時間趨勢（例如照護品質改善、病人選擇偏差）干擾。臨床上想把某個加藥有效的藥轉成單一治療時，這篇提醒我們：加藥證據不能直接當作單一治療證據使用，兩者需要各自的試驗來回答。

主要來源

Kanner AM, Ashman E, Gloss D, et al. Practice guideline update summary: Efficacy and tolerability of the new antiepileptic drugs II: Treatment-resistant epilepsy. Epilepsy Currents. 2018;18(4):269–278.

本系列供醫療專業人員教學參考，不取代原始文獻、最新仿單、院內流程或個別臨床判斷。文中表格為原創整理。