系列導讀．第 02 篇 既然多數病人不會抱怨典型跛行，診斷就不能靠問診。這一篇把踝肱指數（ABI）從頭拆一次：它到底在量什麼、為什麼正常值會大於 1、腳踝要取高的還是低的、以及在糖尿病與慢性腎臟病病人身上它為什麼會失靈。順帶回答一個很多人做過但沒查過數字的問題——摸足背動脈到底有多準。
先說觸診：比想像中差很多
理學檢查在這裡的表現，綜論寫得毫不客氣：脈搏觸診用於診斷周邊動脈疾病的敏感度與特異度都只是中等。
族群研究的實際數字是這樣：
| 觸診發現 | 敏感度 | 特異度 |
|---|---|---|
| 足背動脈搏動消失 | 50% | 73% |
| 後脛動脈搏動消失 | 71% | 91% |
摸不到足背動脈，只能抓到一半的病人。 而反過來看特異度，摸不到後脛動脈的特異度 91%——真的摸不到的時候，那個發現是有分量的。兩條動脈的角色並不對稱，這一點在教學時值得講清楚：後脛動脈消失比足背動脈消失更有意義。
順帶一提，開場那位 62 歲病人的理學檢查是「聽不到股動脈雜音、小腿肌肉萎縮、足背與後脛動脈搏動雙側 1+（0 到 3+，3+ 為正常）」，而她的 ABI 是 0.56 與 0.64。沒有雜音、脈搏還摸得到，並不排除中重度阻塞。
ABI 是什麼，以及為什麼正常值大於 1
在有周邊動脈疾病危險因子、且走路困難符合此病表現的人身上，踝肱指數是建議的初始診斷檢查。
定義：ABI 是踝部收縮壓與肱動脈收縮壓的比值，以都卜勒超音波測量。
接下來是一個很容易被跳過、但其實是整個指標核心的生理學問題：為什麼健康人的腳踝壓力比手臂高？
在沒有動脈粥狀硬化阻塞的情況下，收縮壓會隨著離心臟愈遠而上升，因此腳踝的收縮壓會高於肱動脈。所以正常的 ABI 範圍是大於 1.00 到 1.40。
這句話一旦想通，後面所有的判讀都跟著站穩：ABI 掉到 1.0 以下，代表的不是「壓力剛好一樣」，而是「本來該升高的那一段被吃掉了」。
腳踝要取高的還是取低的
這是實務上最常做錯、而綜論明白寫出取捨的一點。
在腳踝端，通常取足背動脈與後脛動脈收縮壓中較高的那個來計算 ABI，因為較高的壓力可能最能反映下肢灌流。 這是傳統作法，理由是生理上的。
但接著綜論加了一句：用足背與後脛動脈壓力中較低的那個來計算 ABI，對偵測周邊動脈疾病更為敏感。
換句話說，取高值是為了反映灌流，取低值是為了找出病人。這兩個目的不一樣，選哪個取決於你在做篩檢還是在評估嚴重度。綜論沒有替你決定，但它把這個分歧攤開了。
切點與它的表現
ABI 低於 0.90 符合周邊動脈疾病的診斷。
而這個切點對照的黃金標準是血管攝影：ABI 低於 0.90 對於診斷周邊動脈疾病——定義為主要下肢動脈超過 50% 的血管攝影狹窄——約有 69 到 79% 的敏感度與 83 到 99% 的特異度。 Table 1 另外給了準確度：72 到 89%。
| ABI < 0.90 的表現 | 數值 |
|---|---|
| 敏感度 | 69 至 79% |
| 特異度 | 83 至 99% |
| 準確度 | 72 至 89% |
| 對照標準 | 主要下肢動脈 > 50% 血管攝影狹窄 |
而 ABI 不只是有無的判斷：更嚴重的周邊動脈疾病與更低的 ABI 值相關。 這讓它同時是診斷工具與嚴重度分層工具——第 03 篇的走路能力數據就是照 ABI 分層切出來的。
ABI 會失靈的那一群人
這是臨床上最需要記住的例外。
動脈壁中膜層的鈣質沉積（中膜鈣化）會降低動脈的可壓縮性，進而降低 ABI 診斷此病的敏感度。
而這件事不是罕見狀況：這個現象在糖尿病或慢性腎臟病病人身上特別常見。
這裡有一個殘酷的組合。糖尿病病人是周邊動脈疾病風險最高、預後最差、膝下病灶最多的一群（第 01 篇），而他們同時也是 ABI 最容易失真的一群。壓不下去的動脈會把比值往上推，一個危險的腳可以量出一個安撫人的數字。
補救方式是把測量點往更遠端移：
在 ABI 為 1.40 或更高者、或有周邊動脈疾病症狀或徵象但 ABI 正常者身上，趾肱指數（toe–brachial index）可以找出此病，因為趾動脈比更近端的動脈更不容易發生不可壓縮的情況。
切點是：趾肱指數 0.70 或更低符合周邊動脈疾病。
| 情境 | 下一步 |
|---|---|
| ABI < 0.90 | 符合周邊動脈疾病 |
| ABI 1.40 或更高 | 動脈不可壓縮，改測趾肱指數 |
| 有症狀或徵象但 ABI 正常 | 改測趾肱指數 |
| 趾肱指數 ≤ 0.70 | 符合周邊動脈疾病 |
注意這張表的第三列：症狀典型但 ABI 正常，不是排除，而是換一個指標再測一次。
🩺 神經專科醫師 施懿恩・小評論
我最想從這一篇帶走的是那個 50%。摸不到足背動脈只抓得到一半的病人，而我們在病房與門診做的下肢檢查，很多時候就停在「足背動脈可摸到」這五個字。這句話寫進病歷之後，它看起來像是一個陰性發現，實際上它幾乎沒有排除能力。相對地，後脛動脈摸不到的特異度 91%，才是那個值得寫進去的發現——可惜它正好是比較難摸的那一條。
第二件事是中膜鈣化。神經科病房裡的糖尿病加慢性腎臟病病人不算少，而這正是 ABI 會給出偽正常值的組合。臨床上如果一個人腳冰冷、傷口不癒、足部脈搏微弱，ABI 卻是 1.2，那個數字不該被當成放心的理由，而該被當成要求趾肱指數的理由。ABI 1.40 以上是明確的紅旗，但介於 1.0 到 1.4 之間的偽正常，比 1.40 那種一眼可見的異常更難察覺。
至於取高值還是取低值——我猜多數院內流程從來沒有明文規定過，而是照儀器預設或照習慣。綜論把這件事寫成「兩者服務不同目的」而不是「其中一個是錯的」，我覺得這個處理很誠實。但也意味著，跨院比較 ABI 數值時，你不一定在比同一個東西。
一個把血流動力學壓縮成單一比值的檢查，它的正常值大於 1、它的敏感度七成上下、而它在最需要它的糖尿病病人身上最容易說謊——下一篇要看的是，當這個數字真的低下去之後，病人的腿實際上還能走多遠。
臨床判讀重點
| 常見印象 | 綜論實際說法 |
|---|---|
| 足背動脈摸得到就大致排除 | 足背動脈搏動消失的敏感度只有 50%，特異度 73% |
| 兩條足部動脈地位相當 | 後脛動脈搏動消失的敏感度 71%、特異度 91%，判別力高於足背動脈 |
| ABI 正常值約等於 1 | 無阻塞時收縮壓隨離心臟距離上升，正常範圍是大於 1.00 到 1.40 |
| 腳踝取哪一條沒差 | 取較高值反映灌流，取較低值對偵測疾病更敏感，兩者目的不同 |
| ABI < 0.90 幾乎確診 | 敏感度 69 至 79%、特異度 83 至 99%、準確度 72 至 89% |
| ABI 正常就排除 | 有症狀或徵象但 ABI 正常者，應改測趾肱指數 |
| ABI 對糖尿病病人一樣可靠 | 中膜鈣化降低動脈可壓縮性與 ABI 敏感度，在糖尿病與慢性腎臟病特別常見 |
| 高 ABI 是好事 | ABI 1.40 或更高代表動脈不可壓縮，須改測趾肱指數（≤ 0.70 符合診斷） |
主要來源
McDermott MM. Peripheral Artery Disease in the Legs. N Engl J Med. 2026;394(5):486–496. doi:10.1056/NEJMcp2501200
本系列供醫療專業人員教學參考，不取代原始綜論全文、最新仿單、院內流程或個別臨床判斷。文中表格為原創整理。