系列導讀．第 01 篇 NEJM 這篇 Clinical Practice 開場給的是一位 62 歲女性：第二型糖尿病、高血壓、抽菸史，走一兩個街區就臀部與小腿痛，休息十分鐘內緩解，踝肱指數右側 0.56、左側 0.64。她的問題不在診斷難，而在「這種病到底有多常見、為什麼這麼常被漏掉」。這一篇處理流行病學、危險因子、症狀樣貌，以及一個容易被低估的事實——下肢動脈疾病真正殺人的地方不在腿上。
先把名字講清楚
綜論一開場就做了一次用詞校正。「周邊動脈疾病」（peripheral artery disease）這個詞優於「周邊血管疾病」（peripheral vascular disease），因為後者同時包含動脈與靜脈疾病。 這不是咬文嚼字——後面談 SGLT2 抑制劑的截肢訊號時，有些試驗登錄的是 peripheral vascular disease，分母就不一樣。
至於它是什麼：下肢周邊動脈疾病指的是腿部動脈的動脈粥狀硬化阻塞。
規模呢？這個病影響美國約 1250 萬名 40 歲以上的人，全球約 2 億 3600 萬人。
誰會得
危險因子的清單本身沒有意外，但有一個項目值得停一下。
| 危險因子 | 綜論列法 |
|---|---|
| 年齡 | 較高年齡 |
| 抽菸 | 吸菸 |
| 糖尿病 | 糖尿病 |
| 血脂異常 | 包含脂蛋白(a) 濃度升高 |
| 高血壓 | 高血壓 |
| 生活型態 | Table 1 另外列出久坐生活型態 |
脂蛋白(a) 被明白寫進危險因子清單裡，這在一般的動脈硬化衛教中並不常見。
年齡的盛行率則出現了一個綜論自己沒有對齊的地方：正文寫「約 10 到 15% 的 65 歲以上者、15 到 20% 的 80 歲以上者有此病」，Table 1 同樣引用同一份文獻，卻寫成「約 10 到 12% 的 65 歲或以上者」。 80 歲以上那個 15 到 20% 兩處一致，卡住的是 65 歲那一段。引用時要注意自己抄的是哪一版。
族群差異也被明白寫出來：在美國，周邊動脈疾病在黑人族群的盛行率約為非西班牙裔白人的兩倍。
而糖尿病不只是危險因子，它同時改變病的長相：在已有周邊動脈疾病的人當中，合併糖尿病者有更嚴重的走路障礙、更高的死亡率、更高的截肢盛行率，以及更高的膝下動脈粥狀硬化盛行率。 最後那一句是解剖位置的差異——膝下病灶，正好是後面血管重建那一篇裡效益最不確定的區域。
最反直覺的一段：多數人沒有典型跛行
這是整篇綜論裡最該被記住的臨床事實。
最經典的症狀是跛行（claudication），特徵是用力時的小腿疼痛，不會在休息時開始，並在休息後十分鐘內緩解。 這個定義本身很乾淨。問題是符合這個定義的人是少數。
約 68 到 90% 的周邊動脈疾病患者有非典型的缺血症狀（例如髖部疼痛），或根本沒有用力時的下肢症狀。 綜論的 Key Points 把它講得更白：高達 90% 的人沒有典型跛行症狀，約 60% 是無症狀的。
德國的初級照護資料把這件事釘得很具體：6880 名 65 歲以上、為研究而接受踝肱指數檢測的病人中，1429 人（21%）有周邊動脈疾病；其中 836 人（58.5%）是無症狀的。
那為什麼會沒症狀？綜論給的解釋不是「血管沒那麼窄」，而是行為：周邊動脈疾病患者常會減少走路活動量或放慢速度，以避免缺血症狀。 換句話說，症狀被病人自己的行為調整掉了。
這種下肢症狀的頻繁缺席，很可能是這個病被低診斷的原因之一。
真正的風險在腿以外
如果只把它當成「走路會痛」的病，就會低估它。
周邊動脈疾病與心血管事件發生率上升有關。 具體幅度是：有周邊動脈疾病者的心血管事件與心血管死亡率，是無此病者的 2 到 3 倍，即使校正潛在干擾因子後依然如此。
流行病學研究的十年數據把性別拆開來看：
| 十年心血管死亡 | 有周邊動脈疾病 | 無周邊動脈疾病 |
|---|---|---|
| 男性 | 18.7% | 4.4% |
| 女性 | 12.6% | 4.1% |
這來自 48,294 名流行病學研究參與者的追蹤。男性那一欄的絕對差距超過 14 個百分點。
在已經有症狀的族群，時間尺度更短：13,885 名有症狀、且踝肱指數低於 0.80 或曾接受下肢血管重建的病人中，10.7% 在中位數 30 個月的追蹤期內發生心肌梗塞、缺血性中風或心血管死亡。 兩年半，超過十分之一。
肢體端的硬終點則是這樣：主要不良肢體事件（定義為導致血管重建或截肢的嚴重下肢缺血）的發生率，在 1.8 到 2.7 年的追蹤期間為 12.9 到 15.2%。 而 Table 1 補了一句方向很重要的話：主要不良肢體事件在下肢血管重建之後更常見。
走路能力這件事，本身就是預後
綜論在流行病學段落就先把功能結局放進來，不留到治療才談。
740 名 55 歲以上、接受六分鐘走路測試的受試者中（其中 460 人有周邊動脈疾病），踝肱指數低於 0.90 者有 29.5% 在測試中停下來休息，而踝肱指數正常（1.10 至 1.40）者為 3.3%，此數字已校正干擾因子。
而且是持續往下走：六分鐘走路距離的下降速度，在有周邊動脈疾病者顯著快於無此病者。 這條下滑曲線的實際數字留到第 03 篇。
🩺 神經專科醫師 施懿恩・小評論
神經科看這篇，第一個反應應該是鑑別診斷。門診裡「走一段路腿就痛、休息就好」的病人，我們的預設答案往往是腰椎狹窄造成的神經性跛行；而血管性跛行的教科書描述——固定距離發作、休息十分鐘內緩解、站著休息就有效——其實只發生在少數病人身上。綜論給的數字是高達九成的人不長那個樣子。這意味著「症狀不典型所以不像血管問題」這個推論，方向本身就是錯的。
更值得警覺的是那 58.5%。無症狀不代表低風險——那 13,885 人兩年半 10.7% 的心血管事件率，以及男性十年 18.7% 的心血管死亡，都不是靠腿痛程度分層出來的。一個完全不抱怨腿的糖尿病病人，可能正坐在一個和已知冠心病相當的風險上。
至於「病人自己把症狀調整掉」這一句，我覺得是整段最有臨床質感的觀察。它同時解釋了為什麼問診問不出來，也解釋了為什麼六分鐘走路測試會比病史敏感。同樣的機制在我們的失智症與巴金森氏症門診天天上演——病人不是沒退步，是把生活縮小到剛好不會暴露退步的範圍。
一個影響全球兩億三千六百萬人的病，六成的人不會抱怨，而它最可能奪走的不是行走能力而是命——下一篇要處理的是，既然不能靠症狀找，那要靠什麼找。
臨床判讀重點
| 常見印象 | 綜論實際說法 |
|---|---|
| 周邊動脈疾病＝走路小腿痛 | 約 68 到 90% 的患者症狀非典型或無症狀；Key Points 寫成高達 90% 沒有典型跛行、約 60% 無症狀 |
| 無症狀代表病輕、風險低 | 德國研究中 21% 有此病、其中 58.5% 無症狀；而全族群的心血管死亡率是無此病者的 2 到 3 倍 |
| 這是腿的病 | 13,885 名有症狀者中 10.7% 在中位 30 個月內發生心肌梗塞、缺血性中風或心血管死亡 |
| 血脂異常就是膽固醇 | 危險因子清單明列脂蛋白(a) 濃度升高 |
| 糖尿病只是多一個危險因子 | 合併糖尿病者走路障礙更重、死亡率更高、截肢更多、膝下動脈硬化更多 |
| 65 歲以上盛行率有單一數字 | 正文寫 10 至 15%、Table 1 引同一文獻寫 10 至 12%，兩處不一致 |
| 血管重建可以減少肢體事件 | Table 1 反而寫「主要不良肢體事件在下肢血管重建之後更常見」 |
主要來源
McDermott MM. Peripheral Artery Disease in the Legs. N Engl J Med. 2026;394(5):486–496. doi:10.1056/NEJMcp2501200
本系列供醫療專業人員教學參考，不取代原始綜論全文、最新仿單、院內流程或個別臨床判斷。文中表格為原創整理。