系列導讀．第 02 篇 享樂性飢餓（hedonic hunger）指的是在沒有急性熱量需求的情況下想吃的慾望。它在食物豐足的環境裡可以蓋過下視丘對能量平衡的控制。但這一篇最反直覺的一段是：用 Power of Food Scale 量出來的享樂性飢餓，與 BMI 沒有實質關聯，與實際食物攝取的關聯也只是薄弱而不一致。想吃，不等於會吃——除非再加上一個東西。
皮質可以蓋過下視丘
恆定性飢餓典型出現在經歷食物剝奪的人身上。享樂性飢餓的定義正好相反：在沒有急性熱量需求的情況下想吃的慾望。
差別在控制權。恆定性飢餓裡，那個被嚴格調控的飢餓–飽足平衡是為了維持代謝恆定、避免過量熱量攝取。但在食物大量可得的情況下，享樂性或獎賞相關的皮質迴路可以取代下視丘對能量平衡的控制，導致高能量密度、高脂、高糖食物的攝取——不是出於必要，而是出於愉悅。
享樂性飢餓同時受負向與正向情緒影響，而且正向情緒的影響更常見，這造成了進食行為上的個體差異。原文舉的例子很具體：憤怒、恐懼、悲傷與憂鬱常與甜食的過度攝取有關。
從嬰兒開始的偏誤
味覺偏好不是後天學來的全部。原文指出嬰兒相較於苦味與酸味，傾向偏好甜味與鹹味，最有可能是一種適應機制——為了攝取安全的食物，例如母乳，母乳本身是甜的，而且比嬰兒配方更有利於飽足控制。
問題出在這個先天偏誤遇上西方生活型態。在食物可得性不構成限制因素的情境下，這種對高脂、甜、鹹食物的偏向，可能部分解釋了肥胖化的趨勢，在兒童身上尤其明顯。原文用了一個特定名詞描述西方父母的行為模式：「permissive eating」——比較容易讓孩子吃可口、高能量密度的食物，儘管知道其對健康的不良影響，理由是擔心蔬菜、水果或高纖食物這類營養上更健康的選擇會被拒絕，而導致營養不足。
進食模式被什麼改寫
原文把享樂性飢餓的調節因子分成幾層，每一層都不是生理學的：
- 味覺偏好，以及腦部獎賞系統中由預期攝取可口食物所觸發的愉悅感受。
- 社會經濟因素：不健康食物相對於健康食物普遍較低的成本。
- 文化信念：在許多社會中，肥胖被視為健康與財富的象徵。
- 宗教習俗：特定宗教的飲食限制。
- 食物廣告：可能啟動獎賞相關腦區的多巴胺釋放，並引發與進食相關的想法與慾望。
生理端則有三條被點名的路徑參與享樂性進食的獎賞：內源性大麻素（endogenous cannabinoids）、內源性類鴉片路徑（endogenous opioid pathways）、orexin 訊號。
高度獎賞性、高熱量密度食物攝取的臨床結果是過度的體重增加，造成過重或肥胖，而後者與主要疾病相關聯，包括心血管疾病、高血壓與第 2 型糖尿病。
Power of Food Scale：四個發現，兩個掃興
Power of Food Scale（PFS）於 2009 年開發，用來量化享樂性飢餓，評估的是生活在食物豐足環境中的心理效應。原文列出它產出的四個相關領域的洞見，前兩個與後兩個的語氣差很多：
| # | 發現 | 強度 |
|---|---|---|
| 一 | 該量表能準確測量攝取可口食物的動機；男女中 PFS 分數高者都會把視覺注意力導向可口食物。功能性神經影像顯示這些人暴露於可口食物的影像或描述時，視覺皮質的處理區域被活化；PFS 分數低者則沒有出現連結飢餓、渴求與覓食行為的神經迴路活化 | 明確 |
| 二 | PFS 分數高者未必攝取更多可口食物，儘管有此動機 | 明確的否定 |
| 三 | BMI 與享樂性飢餓也沒有實質關聯。一個解釋是：在豐足與持續暴露於可口食物的社會中，人們會思考並渴求美味食物，與其 BMI 無關。不過一項 2021 年的減重研究顯示，至少在一部分人身上，享樂性飢餓的降低與 12 個月時較低的 BMI 相關 | 否定，但有一個例外 |
| 四 | 以 PFS 量測的享樂性飢餓似乎與失序進食（disordered eating）有關。有限的研究提示享樂性飢餓與失控的進食衝動之間存在連結，且享樂性飢餓的程度與進食衝動的強度相關 | 有限證據 |
第二點與第三點合起來，是這篇綜論在這個主題上最重要的一句話：享樂性飢餓單獨不足以預測食物攝取，但在與其他個體特質共存時可能助長過度攝取——例如衝動控制不良。因此，享樂性飢餓與食物攝取的關聯可能只是薄弱且不一致的。
為什麼這條路不能用族群策略處理
原文對這兩個機制下了一組對照式的判斷，可以直接抄進臨床溝通：
- 恆定性飢餓是一個直接了當的生存本能，由單一刺激（急性熱量剝奪）觸發。
- 享樂性飢餓是多因子且極度複雜的，牽涉學習、認知與記憶。
結論是：享樂性飢餓非常難以在族群層次上處理，而應以個別化策略、針對任一特定個案中真正在起作用的那個（或那些）因子來著手。
🩺 神經專科醫師 施懿恩・小評論
PFS 那四個發現的排列方式，我認為是整篇綜論最誠實的一段。第一點證明了這個量表測到了東西——高分者的視覺皮質對食物影像有反應，低分者的渴求迴路根本沒被點亮，這是很硬的神經影像證據。然後第二、三點立刻承認：測到的這個東西預測不了實際攝取，也對不上 BMI。一個工具能穩定測量某個心理構念，卻預測不了行為結果，這在臨床上是常見卻很少被講明的狀態。
真正有用的是第四點與那句「與衝動控制不良共存時」。它把享樂性飢餓從單獨的風險因子降級成修飾因子。臨床意涵很直接：問病人「你會不會一直想吃東西」這個問題本身，資訊量比想像中低；有價值的是接著問「想了之後你停得下來嗎」。前者測的是動機，後者測的是那個真正決定結果的共變項。
那項 2021 年減重研究要小心讀。原文的措辭是「至少在一部分人身上（in at least a subgroup of persons），享樂性飢餓的降低與 12 個月時較低的 BMI 相關」——subgroup、相關、而非因果。它不能反過來當成「壓抑食慾就會瘦」的證據，但它確實是全篇唯一暗示享樂性飢餓具可修飾性、且修飾後有結果差異的資料點。第五篇談 GLP-1 受體促效劑的「抗享樂效應」時，這個點會再出現一次，只是換了個方向。
「permissive eating」這個詞值得引進門診用語。它把兒童肥胖的一部分責任從「孩子挑食」重新描述成一個父母端的決策模式——而且原文寫明其動機是善意的：怕孩子拒絕健康食物而營養不足。這種善意造成的結構性偏誤，是衛教最難處理、也最值得處理的那一類。
原文在這裡留下一個沒有解決的落差：我們有辦法測量想吃的慾望，也能看見它在視覺皮質上的印記，卻無法從這個測量推導出任何一個人接下來會吃多少。恆定性飢餓與享樂性飢餓之外，還有第三個機制——它同時能改寫這兩條路上的荷爾蒙。
臨床判讀重點
| 常見印象 | 綜論實際說法 |
|---|---|
| 享樂性飢餓高的人吃得比較多 | PFS 分數高者未必攝取更多可口食物，儘管有此動機 |
| 享樂性飢餓與肥胖直接相關 | BMI 與享樂性飢餓沒有實質關聯；僅一項 2021 年研究顯示在一部分人中享樂性飢餓降低與 12 個月較低 BMI 相關 |
| 這個量表沒有客觀依據 | 功能性神經影像顯示 PFS 高分者暴露於可口食物影像時視覺皮質處理區活化，低分者渴求迴路無活化 |
| 享樂性飢餓本身就是風險因子 | 原文定位為單獨不足以預測攝取，需與其他個體特質（如衝動控制不良）共存才助長過度攝取 |
| 只有負面情緒會誘發過度進食 | 受負向與正向情緒共同影響，且正向情緒更常見；憤怒、恐懼、悲傷、憂鬱常與甜食過度攝取相關 |
| 口味偏好都是後天養成 | 嬰兒先天偏好甜與鹹勝過苦與酸，可能為攝取安全食物（如母乳）的適應機制 |
| 可以用衛教與宣導在族群層次解決 | 原文明指享樂性飢餓難以在族群層次處理，應採個別化策略針對該個案真正起作用的因子 |
主要來源
Fasano A. The Physiology of Hunger. N Engl J Med 2025;392(4):372-381. doi:10.1056/NEJMra2402679
本系列供醫療專業人員教學參考，不取代原始綜論全文、最新仿單、院內流程或個別臨床判斷。文中表格為原創整理；所有數字與機轉敘述均以原始 PDF 全文逐頁核校。