系列導讀．第 03 篇 骨幹綜論的 Table 1 把 16 個降糖藥心血管結局試驗的中風風險比排在一起。這張表最有價值的地方，是它讓「哪一類藥能減少中風」這個問題失去模糊空間——答案跟多數人的印象不太一樣。
先看表
| 試驗 | 人數 | 藥物 | 類別 | 中位追蹤（年） | 中風 HR（95% CI） | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| SAVOR-TIMI 53 | 16,492 | Saxagliptin | DPP-4i | 2.1 | 1.11（0.88–1.39） | 0.38 |
| EXAMINE | 5380 | Alogliptin | DPP-4i | 1.5 | 0.91（0.55–1.50） | 0.71 |
| TECOS | 14,671 | Sitagliptin | DPP-4i | 3.0 | 0.97（0.79–1.19） | 0.76 |
| CARMELINA | 6979 | Linagliptin | DPP-4i | 2.2 | 0.91（0.67–1.23） | 0.53 |
| CAROLINA | 6979 | Linagliptin | DPP-4i | 6.3 | 0.86（0.66–1.12） | 0.27 |
| ELIXA | 6068 | Lixisenatide | GLP-1RA | 2.1 | 1.12（0.79–1.58） | 0.54 |
| LEADER | 9340 | Liraglutide | GLP-1RA | 3.8 | 0.86（0.71–1.06） | 0.16 |
| SUSTAIN-6 | 3297 | Semaglutide | GLP-1RA | 2.1 | 0.61（0.38–0.99） | 0.04 |
| SELECT * | 17,604 | Semaglutide | GLP-1RA | 3.3 | 0.93（0.74–1.15） | NR |
| EXSCEL | 14,752 | Exenatide | GLP-1RA | 3.2 | 0.85（0.70–1.03） | 0.095 |
| REWIND | 9901 | Dulaglutide | GLP-1RA | 5.4 | 0.76（0.61–0.95） | 0.017 |
| PIONEER-6 | 3183 | Semaglutide | GLP-1RA | 1.3 | 0.74（0.35–1.57） | NR |
| EMPA-REG | 7020 | Empagliflozin | SGLT-2i | 3.1 | 1.18（0.89–1.56） | 0.26 |
| CANVAS | 10,142 | Canagliflozin | SGLT-2i | 3.6 | 0.87（0.69–1.09） | 0.23 |
| DECLARE-TIMI 58 | 17,160 | Dapagliflozin | SGLT-2i | 4.2 | 1.01（0.84–1.21） | 0.53 |
| VERTIS CV | 8246 | Ertugliflozin | SGLT-2i | 3.5 | 1.06（0.82–1.37） | NR |
NR = 未報告。* SELECT 收的是過重或肥胖但沒有糖尿病的病人。
這張表說了三件事
第一，DPP-4 抑制劑五個試驗，全部沒有顯著效果。 五個信賴區間全部跨過 1，橫跨 5380 到 16,492 人、追蹤 1.5 到 6.3 年。這不是檢定力不足的問題，是效果不存在。
第二，SGLT-2 抑制劑四個試驗，也全部沒有顯著效果。 而且方向不一致——EMPA-REG 的點估計是 1.18、DECLARE 是 1.01、VERTIS 是 1.06，三個大於 1；只有 CANVAS 的 0.87 小於 1。這一點值得停下來想：SGLT-2 抑制劑在心衰竭與腎臟終點上的成績非常好，好到它在 2026 年的 NICE 指引裡被推到第一線；但在中風這個特定終點上，它沒有拿出證據。
綜論的結論寫得直接：DPP-4 抑制劑、SGLT-2 抑制劑與胰島素，看起來都不影響中風的發生率。
第三，GLP-1 受體促效劑七個試驗，只有兩個顯著。 SUSTAIN-6（semaglutide，HR 0.61）與 REWIND（dulaglutide，HR 0.76）。其餘五個都沒過線，包括同樣是 semaglutide 的 SELECT 與 PIONEER-6。
所以嚴格地說，這裡有效的不是「GLP-1 這個類別」，而是特定藥物在特定族群與特定追蹤長度下的特定結果。把它讀成類效應（class effect）是過度推論。
metformin 這個老藥
綜論給的數字是：metformin 單方治療在隨機對照試驗（RR 0.66；95% CI 0.50–0.87；p = 0.004）與世代研究（RR 0.67；95% CI 0.55–0.81；p < 0.0001）中都能降低中風風險，兩種研究設計給出幾乎相同的點估計。
不過綜論也提醒，這個有利效果在合併治療的情境下並不一致，所以不能直接外推到「metformin 加在任何組合裡都會減少中風」。
為什麼一張表值得單獨寫一篇
心血管結局試驗的主要終點通常是 MACE 這個複合終點——心血管死亡、心肌梗塞、中風三者合一。複合終點顯著，不代表其中每一個成分都顯著；而中風往往是三者中事件數最少、最不容易達到統計顯著的那一個。
把中風單獨拆出來排成一張表，就是把「這個藥對 MACE 有效」與「這個藥能減少中風」這兩件事分開。對神經科來說，後者才是我們要回答的問題。
🩺 神經專科醫師 施懿恩・小評論
這張表我建議存起來。門診被問到「我在吃的糖尿病藥有沒有保護腦血管」時，它是最快的答案來源，而且答案通常比提問者預期的保守。特別要小心的是把 SGLT-2 抑制劑的心腎成績直接套到腦血管上——那四個試驗攤在這裡，沒有一個支持這個推論。這不是說這類藥不該用，它在心衰竭與腎臟保護上的地位很穩；只是「保護腦」這句話目前沒有這張表的背書。
本文為臨床導讀，不能取代個別病人的專業醫療評估與處置。