系列導讀．第 1 篇 台灣腦中風學會在 2026 年提出 Tenecteplase（TNK）靜脈血栓溶解治療共識。本篇先回答最常見的問題：TNK 和 alteplase 到底差在哪裡？大型試驗支持的是「更好」、還是「不劣」？單次推注又會如何改變急診與轉院流程？
急性缺血性腦中風的治療核心沒有改變：符合條件就要儘快恢復腦部血流。改變的是，我們現在多了一個有大型隨機試驗支持的靜脈溶栓選項。
Tenecteplase 並不是全新的分子。它是 alteplase 的基因工程改造型 rt-PA，原本已長期用於心肌梗塞；近年累積的腦中風研究，才讓它逐步走進急性中風治療。
一、TNK 與 alteplase：差異先看這張表
| 面向 | Tenecteplase（TNK） | Alteplase |
|---|---|---|
| 腦中風建議劑量 | 0.25 mg/kg，上限 25 mg | 0.9 mg/kg，上限 90 mg |
| 給藥方式 | 單次靜脈推注，約 5 秒 | 10% 推注，其餘 90% 於 60 分鐘輸注 |
| 初始半衰期 | 約 17-24 分鐘 | 約 4-5 分鐘 |
| 纖維蛋白選擇性 | 較高，約為 alteplase 的 14 倍 | 較低 |
| PAI-1 抗性 | 較高 | 較低 |
| 實務影響 | 不需持續掛幫浦，利於快速轉送 | 轉送期間仍須維持輸注與監測 |
TNK 的長半衰期使它能以一次推注完成給藥。這不只是「少掛一袋點滴」：在院際轉送、橋接機械取栓、護理交班與劑量核對上，都可能少一個容易出錯或延誤的環節。
二、證據支持的是「非劣性」，不要說成全面勝出
共識整理了多項 TNK 0.25 mg/kg 與 alteplase 0.9 mg/kg 的試驗：
| 試驗 | 年份／期別 | 共識整理的主要訊息 |
|---|---|---|
| EXTEND-IA TNK | 2018／第二期 | 大血管阻塞橋接治療的早期再灌流或再通率較高 |
| AcT | 2022／第三期 | 90 天 mRS 0-1 達成非劣性 |
| TRACE-2 | 2023／第三期 | 90 天 mRS 0-1 達成非劣性 |
| ATTEST-2 | 2024／第三期 | 90 天 mRS 0-1 達成非劣性 |
| ORIGINAL | 2024／第三期 | 90 天 mRS 0-1 達成非劣性 |
這組證據最穩妥的解讀是：TNK 0.25 mg/kg 的整體功能預後不劣於 alteplase，而流程更簡單；在部分大血管阻塞與早期再灌流指標上，TNK 可能有優勢。
但不能把「部分指標較佳」擴張成「所有病人都優於 alteplase」。不同試驗的收案族群、影像條件、嚴重度與主要終點不完全相同，臨床選擇仍應回到適應症、禁忌症、最新仿單與院內流程。
三、真實世界資料：效果相當，出血沒有明顯增加
共識引用涵蓋超過 9,000 名患者的 real-world data 與統合分析，重點包括：
- 出院或 90 天良好功能預後：TNK 與 alteplase 相當，部分分析顯示 TNK 具優勢。
- 症狀性顱內出血（sICH）：兩者相當，約 2-3%。
- 再通率：大血管阻塞族群中，TNK 可能較佳。
- 90 天死亡率：沒有顯著差異。
高齡不是自動排除條件。針對 80 歲以上患者的系統性回顧與網絡統合分析顯示，TNK 0.25 mg/kg 的功能預後與死亡率大致與 alteplase 相當，部分研究的 sICH 風險甚至略低。不過，高齡患者仍須逐一評估溶栓禁忌、出血風險與治療目標。
四、單次推注真正改變的是照護流程
TNK 的臨床價值不只來自藥理，也來自流程：
- 降低輸注錯誤：不需計算 10% bolus 與剩餘 90% 的輸注速率。
- 減少幫浦依賴：急診與轉送團隊不必維持一小時輸注。
- 簡化 drip-and-ship：推注後即可準備轉往取栓中心。
- 降低交班負荷：少一項「輸注剩餘量、管路、幫浦」的交接風險。
- 有機會縮短 door-to-needle time：但前提是院內已有清楚、熟練的 protocol。
藥物本身不會自動縮短時間。若藥品取得、體重確認、劑量核對、配製與雙人覆核沒有事先設計，換藥反而可能在導入初期製造新延誤。
五、導入 TNK 前，團隊至少要回答五個問題
- 適用哪些急性缺血性腦中風患者？禁忌症與 alteplase 是否一致？
- 採五階梯體重分層，還是 0.25 mg/kg 精確計算？低體重如何處理？
- 藥局、急診、中風團隊與轉送端使用哪一張標準劑量表？
- STEMI 0.5 mg/kg 與腦中風 0.25 mg/kg 如何在系統上防呆？
- 發生出血或配製異常時，誰負責啟動處置與通報？
第二篇會深入處理最容易被低估的問題：台灣低體重患者不能只是照五階梯表打 15 mg。
🩺 臨床小結
TNK 的優勢不是一句「比較方便」就能說完。單次推注把藥物、護理、轉送與取栓銜接重新串成更短的流程；但證據的核心仍是 0.25 mg/kg 對 alteplase 的非劣性，不是無條件全面取代。真正安全的世代交替，靠的是清楚劑量、標準化配製與團隊演練。
參考文獻
- 台灣腦中風學會 TNK 共識小組。急性缺血性腦中風 Tenecteplase 靜脈血栓溶解治療共識。2026。
- Menon BK, et al. Intravenous tenecteplase compared with alteplase for acute ischaemic stroke in Canada (AcT). Lancet. 2022;400:161-169.
- Wang Y, et al. Tenecteplase versus alteplase in acute ischaemic stroke within 4.5 h (TRACE-2). Lancet. 2023;401:645-654.
- Muir KW, et al. Tenecteplase versus alteplase for acute stroke within 4.5 h of onset (ATTEST-2). Lancet Neurol. 2024;23:1087-1096.
- Meng X, et al. Tenecteplase vs alteplase for patients with acute ischemic stroke: The ORIGINAL randomized clinical trial. JAMA. 2024;332:1437-1445.
本文依台灣腦中風學會 2026 TNK 共識整理，供醫療專業人員教育參考，不取代最新核准仿單、院內 protocol 或個別臨床判斷。藥品供應、適應症與給付狀態請依使用當下的官方資訊確認。